[Actualité] Le Géoportail de l'IGN

[Shift]

Bonjour,

Je suis tombé sur ce forum en suivant le lien dans un des commentaires du site du GlazBlog.

J'ai eu l'occasion de pouvoir tester le site du GeoPortail ce week-end après moult péripéties, il est vrai.

Voici un petit topo de la situation :

J'ai entendu parlé de GeoPortail via un blog sur lequel je suis tombé par hasard et ou quelqu'un de l'IGN était interviewé à propos de ce projet. Il faisait un démo d'un logiciel similaire à Google Earth et ça paraissait assez bluffant.
Ensuite j'en ai entendu parlé à la télé (Direct 8 je crois). A chaque fois ça donnait l'impression que GeoPortail allait être un Google Map killer : meilleure résolution, la même sur toute la France que celle de Paris actuellement ; plus de données disponibles,....

Ça c'était le projet qu'on a essayé de vendre aux gens. La réalité est moins attrayante.

Donc, vendredi dernier à 12h, j'ai essayé de lancer Geoportail.fr pour voir ce qu'il en en était. Après plusieurs essai, j'ai vu sur un autre site de news que le lancement du site était reporté à 14h. J'ai réessayé dans l'après-midi mais sans succès. Le site était victime de son succès. Je réessayes le soir après le boulot (soir = 2h du matin). Toujours pas possible. Samedi même topo. Je réessaye dimanche et là, j'arrive à atteindre la mappemonde de la page de garde. Puis parès moult reload ciblé (par frame), j'arrive à enfin afficher la carte.

Voilà les captures d'écran que j'ai pu faire : http://shift.free.fr/geoportail.png et http://shift.free.fr/geoportail2.png

Sur la première on voit Paris en zoom maximum. Sur le deuxième le mode "route".

Maintenant place à la critique.

Je vais commencer par les points positifs :
* Le zoom est assez bon et à le mérite d'être constant sur toute la France.
* On a accès à des infos très précises : chemin de randonnées, nom de lieux-dits,...
* Le site parle de geocatalogue pour accéder aux données

Passons aux point négatifs (Attention je ne suis pas tendre) :
* Site immonde utilisant des façons de faire du siècle dernier. Le HTML est lourd, pas standard, plein de tableaux utilisés pour le design du site, plein de répétition de code pour les éléments de présentation (balise font,...)
* Utilisation de frames (cadre HTML) qui empêche toute possibilité de faire un lien direct vers une carte sans avoir tous les menus autour.
* Le javascript est très très lourd ! On y trouve des tableaux de 6 dimensions. J'espère que les algorithme qui vont avec ne sont pas en O(n^6). Le javascript fait geler Firefox ou Internet Explorer et entraîne l'affichage d'un message indiquant qu'un script prend toute les ressources.
* Tous les éléments qui auraient pu être externalisés de la page sont dans la page ce qui empêche une mise en cache par le navigateur pour utiliser moins de bande passante : javascript, élément de présentation (CSS),....
* Le slogan "site interministériel novateur" est pédant et vu le résultat obtenu donne l'impression de "péter plus haut que son ***". Il y a rien d'innovant dans ce site.
* Les photos annoncées comme ayant une résolution similaire à celle de Google sur PAris c'est du bluffe. Je vous invite à aller zoomer sur la tour eiffel dans Google pour voir la différence.
* Les photos ne sont pas très nettes. Il y a un léger flou bruité.
* Les cartes sont immondes. Comme annoncé sur le site, ce sont les plans de l'IGN scannés. Scannées, oui, mais scannées comme des porcs. Les images sont flous et bruités ce qui est désagréable à lire. Les couleurs utilisés ne sont pas unies par zone (route, fond, lac,...) à cause de ce scan digne d'un scanner à main des années 90. Le passage d'une plan à un autre en zoomant donne une drôle d'impression vu qu'on passe de plan en noir et blanc à plan en couleur.Le problème n'est pas le pire. Le pire c'est tout de même que l'IGN scanne des plans papiers !!!!!!! C'est le monde à l'envers. L'IGN est tout de même le groupe qui est là pour prendre des photos aériennes de la France, de les analyser, d'en extraire des données vectorielles (coordonnées de routes, de lieux,...) puis avec ces données, des documents vectoriels (PDF, PS,...) sont générés pour être imprimé et donner des plans papiers. Pourquoi Ô oui pourquoi l'IGN n'est elle pas partie des données vectorielles recueillies pour générer des images _propres_ !!!!! C'est un comble. En utilisant des photos scannées elle augmente la bande passante nécessaires par 10 au moins.
* Que de chargements inutiles ! On peut en effet demander d'afficher un plan en transparence au dessus des photos (ce qui est mal fait d'ailleurs à cause du fond des plans. Google est mieux fait sur ce point). Ca marche. Mais quand on demande une transparence totale du plan (donc pas d'affichage), les images du plan ont tout de même récupérées sur le réseau entrainant encore des besoins de bande passante inutiles !
* Après réécoute de l'interview vidéo du mec de l'IGN, j'apprends que les plans sur leur logiciel 3D maison seront des données bitmap au lieu de données vectorielles !!!!! Encore de la bande passante bouffée inutilement.
* ....

Je travaille dans l'informatique mais je suis loin d'être un expert. Mais devant le peu d'implémentation de choses simples pour gagner en bande passante, je suis effrayé par ce projet ! l'IGN aurait pu partir sur des bases excellentes et profiter de ces données pou avoir un projet terrible mais le manque de compétence fait que le site est à la ramasse et que pour le faire vivre on préfère instaurer des heures de visites plutôt que de corriger les vrais problèmes. C'est comme-ci on roulait avec une voiture dont les pneus sont crevés et dont la solution appliquée pour améliorer la conduite est de virer la banquette arrière et faire baisser le poids o_O.

Les choses à faire seraient déjà de :
* Séparer la présentation du contenu en codant le site avec des feuilles de styles (CSS) externes et du (X)HTML strict et si possible valide.
* Externaliser tout ce qui est statique et tout faire pour que le maximum de choses soient statiques (Javascript, CSS,...)
* Alléger le poids des images des plans en les regenérant à partir des données vectorielles (que l'IGN a) afin d'obtenir des images avec maximum 5 ou 6 couleurs. Ceci réduira de beaucoup le poids des images.
* Mettre des fonds transparents aux images de plans (comme Google) pour faciliter la vision des fusions de deux type des "couches".
* Arrêter de se la péter et être humble. Le GeoPortail n'a rien de novateur.
* Utiliser du vectoriel quand on a des données vectorielles ! Cas du logiciel d'affichage 3d.
* Virer les frames et alléger la page du site permettant d'afficher le plan pour à la fois réduire le débit et pour permettre à l'internaute d'avoir une vision plus large de la carte/photo.
* Soyez ouvert. Proposer la possibilité à des internautes de faire des liens vers les cartes, d'incorporer des données à eux dans le logiciel,....
* Préférez la qualité au délai. On s'en fout que le projet à un mois de retard si c'est pour sortir un site merdique.
* Lors des appels d'offre, ne regarder pas que le prix. Faites vous encadrer par des spécialistes du web. Certains sont, je suis sûr, près à donner des conseils gratuitement.

Sinon j'ai vu sur le site qu'à la base c'est une directive européenne qui a proposé que chaque pays de l'UE ouvre un geoportail. Rassurez-moi, chaque pays ne va pas réinventer la roue en réalisant son propre site, ses propres technologies, son propre format de données, son propre format d'interrogation du geocatalogue,... ? Si les pays de l'UE ne ont pas foutus de faire un travail en commun pour obtenir un meilleur résultat et préfère dépenser du fric chacun de leur coté, il ne faut pas s'étonner que les gens votent non à cette Union de "la concurrence libre et non faussée" et non "du partage et du travail en commun".

Voilà. C'était mon avis sur le GeoPortail. Il est loin d'être rose. Mais les amis sont ceux qui vous disent quand vous allez dans la mauvaise direction. L'IGN a tout pour faire un site terrible...sauf peut-être des compétences basiques en informatique :-/

Bonne chance à ce projet qui est toutefois un beau projet que je continuerais à suivre avec autant de passion.

Franck
_
[EDIT]
_
J'ai aussi oubliez de parler du dimensionnement des serveurs qui hébergent le bouzin.

Contrairement au site de l'INA dont après une forte affluence on pouvait espérer une baisse de trafic, il était presque qu'évident qu'un site tel que GeoPortail allait attirer un mode monstre (et ça ne cessera pas sauf si le site reste aussi peu répondant). Les gens adorent les vues aériennes et adorent visiter la France ainsi. Et contrairement à l'INA où 10 minutes de vidéos peuvent coûter 3 euros, ce site est gratuit

[ploumploum]

Tu as la solution à tous ces problèmes?
Tu peux contacter les gens du projet Géoportail si tu veux. Ils seraient heureux d'avoir ton opinion.

"site interministériel novateur", je trouve ça hyper cooOOoool comme slogan moi.
Mais le fond bleu clair du site par contre... moi j'aurais plutôt mis du rouge.

a+!
ploumploum

[ErwanD]

Bah, il doit bien y avoir quelqu'un à l'IGN qui lit le forumsig (ou d'autres sites de carto/SIG), non ? Histoire de mesurer la réaction du public, une enquête de satisfaction, quoi !

Shift : merci pour tous ces commentaires ! Au sujet de la directive européenne, il s'agit d'INSPIRE. Regardes ce message pour plus de précision. Mais rassures-toi, le but est entre autres d'avoir des formats de metadonnées communs.

[Phoenix]

Pour ceux qui n'ont pas reussi à voir ne serait ce que la page d'accueil,

je mets une capture d'écran en fichiers attachés en attendant de pouvoir aller plus loin

[Olivier]

Un autre article qui argumente les nombreuses critiques vu sur internet: http://www.mobinaute.com/mobinaute/a...20060626182818

[jeje.fl]

En se connectant directement sur cette page, on accède enfin au GéoPortail de l'IGN! Enfin, j'y suis arrivé...

Certains reconnaîtront l'objet de la capture...

[Quef]

Ton lien ne marche pas mieux pour moi. Par contre j'ai reconnu la capture