Archivage des géodatabases à moyen et long terme.

[mav]

Bonjour,

Je travaille actuellement avec une géodatabase personnelle par chantier (avec toujours lle même schéma), appuyée dans certains cas par une gdb fichier quand j'utilise des données sur schéma non standard et/ou des données raster particulières (photos rectifiées, ortho, MNT...).

Je me posais déjà la question de tout regrouper dans une gdb fichier pour plus de simplicité et de meilleures perf.

Mais d'un autre côté (l'un n'empêchant pas l'autre), je me posais la question de la conservation à long terme des ces bases.... avec une "accessibilité" itou, même dans 5 ou 10 ou 20 ans quand:

• ArcGIS Desktop n'existera plus
• ArcGIS Pro ne saura plus lire ces bases
• ces logiciels ne seront pas/plus installés sur mon poste... ou alors sans licence valable (suis en licence valable)
• les ordinateurs et/ou les géomaticiens auront disparu...

D'où ma question sur le format de fichier (je ne souhaite pas lancer le débat sur la description des données, c'est un autre problème, même si c'est aussi nécessaire... et que euh.. bon... hein...). Alors quel format d'archivage, quitte à doublonner?

• Shapefile (arghhhhh non pas ça.. $£*µ%°¢Ì▀5)
• GDB perso
  
  • Pour : très répandu, accesibble par bcp de logiciels (sous Windows)
  • Contre : format propriétaire fermé, peu robuste, dépassé, galère hors sphère Microsoft
  
  
• GDB fichier
  
  • Pour : Format performant (pour le moment), natif ESRI (supportant toutes les fonctionnalités au poil), pilote OGR OpenFileGDB semblant fonctionner correctement (des retours?) pour les fonctions vitales
  • Contre : format propriétaire fermé, utilisé uniquement chez ESRI, en évolution permanente
    
    • restrictions sur le pilote OpenFileGDB :
      
      • Read-only [on s'en fout c'est pour de l'archivage]
      • Cannot use spatial indexes [on s'en fout c'est pour de l'archivage]
      • Cannot read data from compressed data in CDF format (Compressed Data Format).[Connait pas... lié aux "mobile basemap layer"]?
      
      
    
    
  
  
• SQLite/Spatialite
  
  • Pour : Format libre, ouvert et très répandu.
  • Contre : Perte de certaines fonctionnalités? (si oui, lesquelles)
  
  
• Postgre/PostGIS
  
  • Pour : Format libre, ouvert et très répandu.
  • Contre : Perte de certaines fonctionnalités? (si oui, lesquelles), nécessite installation d'un serveur
  
  

Et vous? Y avez-vous réfléchi ? Avez-vous fait des choix ?
Avez vous des retours d'expérience sur l'utilisation de SQLite et Postgre (pas d'expérience personnelle de mon côté)?

Merci d'avance !

[nini974]

XML ou autre format texte, qui puisse être relu à la fois par les personnes et les ordis.

Il y a des sociétés spécialisées dans le domaine de la conservation.

[n314]

Effectivement, qui dit archivage patrimonial dit simplicité de format, et lisibilité plein texte.
En m'inspirant de la réponse précédente, je pense à http://desktop.arcgis.com/fr/arcmap/...tabase-xml.htm
Mais si les besoins sont plus basiques (juste la couche), peut être envisager un csv avec la colonne géométrie inscrite en WKT (https://gis.stackexchange.com/questi...wkt-for-arcgis); en conservant les métadonnées avec (au format de votre choix!)

[mav]

Le XML ArcGIS, c'est beau dans la théorie, c'est clair... Mais il faut avoir une moulinette pour pouvoir l'exploiter... ou le développer à partir du PDF de 70 pages n'ayant pas été mis à jour depuis 10 ans...
Je reste assez perplexe sur l"usabilité" réelle du machin. Et de la tronche du machin XML qui sera une retranscription de GDB blindée de rasters...
Dans la vraie vie, il y a des gens qui l'utilisent (pour autre chose que des schémas de GDB vides comme j'ai pu le faire il y a longtemps)?

[n314]

Le XML ArcGIS, c'est beau dans la théorie, c'est clair... Mais il faut avoir une moulinette pour pouvoir l'exploiter... ou le développer à partir du PDF de 70 pages n'ayant pas été mis à jour depuis 10 ans...
Je reste assez perplexe sur l"usabilité" réelle du machin. Et de la tronche du machin XML qui sera une retranscription de GDB blindée de rasters...
Dans la vraie vie, il y a des gens qui l'utilisent (pour autre chose que des schémas de GDB vides comme j'ai pu le faire il y a longtemps)?

Pour une info de cette 'rareté', je ne suis pas certains que les membres des forum (ici ou en face chez georezo) aient une expérience à partager. Consulter esri fr pour la france, et fouiller les forums esri inc. Pas souvenir d'avoir vu cela en vrai dans les présentations des user conference internationales de ces 10 dernières années...
De plus, ma lecture trop rapide m'a fait zapper l'aspect raster.
Je dirais donc une fGDB pour la production/exploitation (embarquant éventuellement les rasters), et si l'espace disque n'est pas un problème alors la procédure d'archivage pourrait réutiliser cette fGDB (après nettoyage des couches inutiles) et la doubler d'un export patrimonial. Le vecteur en csv+wkt, le raster en geotiff (doublé de son tfw par prudence), accompagnés des métadonnées. Et du checksum md5 pour vérifier l'intégrité.

Creuser sinon l'archivage patrimonial IGN ?
Ou l'archivage patrimonial en sig de manière général (un lien de départ, surement pas central, avec les mots clés gis archiving http://geoinfo.msl.mt.gov/help/data_archiving_resources)

[Barbapapa]

Bonjour,
Le geopackage !
- fichier unique
- un standard
- c'est du spatialite avec tous les aspects pratiques que ça implique (sql, plusieurs couches...)
- arcmap (récent) et arcgis pro savent l'exporter, le lire....
- idem pour qgis etc...

[n314]

Bonjour,
Le geopackage !
- fichier unique
- un standard
- c'est du spatialite avec tous les aspects pratiques que ça implique (sql, plusieurs couches...)
- arcmap (récent) et arcgis pro savent l'exporter, le lire....
- idem pour qgis etc...

utile de le rappeler, pour l'archivage moyen terme au moins. Pour l'archivage à long terme, je persiste à penser qu'être encore plus bas niveau (plein texte + tif) me semble préférable.
Pour les raster, j'oubliais le .asc aussi, encore plus bas niveau que le tif...

[mav]

Bonjour,
Le geopackage !
- fichier unique
- un standard
- c'est du spatialite avec tous les aspects pratiques que ça implique (sql, plusieurs couches...)
- arcmap (récent) et arcgis pro savent l'exporter, le lire....
- idem pour qgis etc...

Très intéressant!
Quelques références pour les incultes comme moi :

• la présentation du GeoPackage par l'OGC
• Créer un GeoPackage dans ArcGIS (le lien est bon, contrairement aux apparences: la manœuvre consiste à créer une base Sqlite en spécifiant le type Geopackage)... Après si j'ai bien suivi, on se contenter ses jeux de données vers "l'espace de travail" geopackage;
• Pour les rasters, il a l'air d'y avoir une toolbox dédiée

Et pour finir... qui d'entre vous l'utilise ce GeoPackage?