Bienvenue! Inscrivez-vous et rejoignez notre communauté :)
  • Login:

Bienvenue sur Forum SIG - Systèmes d'Information Géographique et Géomatique.

Bienvenue sur le forumSIG. S'il s'agit de votre première visite, assurez vous de faire une recherche préalable dans les FAQ SIG. Vous devez vous inscrire avant de pouvoir poster.

Affichage des résultats 1 à 11 sur 11
  1. #1

    Date d'inscription
    décembre 2006
    Localisation
    Toulouse
    Messages
    257

    Par défaut Perte d'information après une jointure spatiale Polygone dans Polygone(s)


    Je suis face à un bug dont je n'arrive pas à trouver l'origine.

    Je dispose d'une couche polygone "Bâti" et d'une couche "Parcelle"
    Afin de récupérer dans ma table "Bâti" des données essentiellement qualitatives contenues dans ma table "Parcelle", je réalise une jointure spatiale après avoir coché l'option "chaque polygone aura les attributs du polygone de la couche jointe dans lequel il est intérieurement inclus. Si un polygone est inclus dans inclus dans plusieurs polygones, le premier polygone trouvé sera joint".

    La jointure s'effectue mais je me retrouve avec 1/4 des enregistrements de ma couche Bâti sans infos ...
    Après vérification, il s'agirait de polygones "Bâti" qui :
    - partagent un segment avec un polygone "Parcelle"
    - ou qui sont à cheval sur 2 parcelles

    Mais ce qui est étrange ce n'est pas tjs le cas, voir l'exemple en PJ, les bâtis sélectionnés partagent un segment avec la parcelle et n'ont pas d'infos alors que par exemple, celui au centre récupère bien l'info du polygone "Parcelle" sur lequel il se trouve alors qu'il possède aussi un segment commun avec la parcelle.
    Par contre, il semblerait que tous les bâtis chevauchant 2 parcelles ne récupèrent pas d'infos.
    C'est comme si le fait de cocher l'option précisée ci-dessus ne prenait pas effet ...
    Par contre, j'ai bien conscience que dans certains cas lorsque le bâti chevauche 2 parcelles, j'aurais un certain biais lorsque l'information de la parcelle A et différente de la B (d'ailleurs j'ai ce cas dans l'exemple en PJ un des bâtis les plus à l'ouest chevauchant 2 occupations du sol différentes) puisque le bâti sera joint au premier polygone trouvé. Mais vu que c'est de la donnée qualitative (notamment l'occupation du sol) je ne vois pas trop comment faire autrement.

    Quelqu'un aurait-il déjà rencontré ce genre de problème ?
    Une idée d'où ca pourrait venir ou comment éviter cette perte d'infos ?
    Merci.
    (Version 9.1 d'Arcview)
    Miniatures attachées Miniatures attachées Bug_Jointure.jpg‎  

  2. #2
    Rédacteur
    Date d'inscription
    mai 2010
    Localisation
    Edmonton, AB, Canada
    Emploi
    Post-doctorant en sciences forestières/Analyste en géomatique
    Organisme
    Western Center for Wildland Fire Sciences
    Âge
    33
    Messages
    1 171

    Par défaut

    Bonjour,

    Au risque de passer pour un radoteur, ta couche est-elle propre en topologie? Je pense notamment aux recouvrements entre polygones, qui faussent très souvent les géotraitements.

    Après c'est peut-être lié à un bug ou une autre manip, mais un petit coup d'oeil sur la géométrie ne peut pas faire de mal s'il n'a pas déjà était fait ;-)
    Merlin, Enchanteur Géomatique

  3. #3

    Date d'inscription
    décembre 2006
    Localisation
    Toulouse
    Messages
    257

    Par défaut

    Tu fais bien de radoter, faut répéter pour ne pas oublier
    Sauf que pour le coup, j'avais déjà eu des pbs de géométries, donc j'essaie de vérifier plutôt deux fois qu'une et je n'ai pas constaté d'erreurs ou de recouvrement dans une même couche...ou sinon j'ai mal vérifié (autre chose à faire en plus que de vérifier et réparer la géométrie ?)

    Après le recouvrement entre la couche "bâti" et "parcelle" est normal/logique, c'est juste que je n'arrive pas à comprendre pourquoi je perds de l'information...

    Sinon j'ai testé ceci : après une union entre mes 2 couches, je me retrouve avec une couche comprenant les polygones des parcelles+bâtis mais par contre tous mes bâtis semblent avoir récupérés l'info des parcelles
    Ensuite il "suffit" :
    - de fusionner les polygones par le "FID_Nouveau" pour le cas des bâtis chevauchant 2 parcelles (décocher le multi-parties)
    - d'éliminer les enregistrement avec "FID_Nouveau = -1 " (le polygone des parcelles sans bâti)
    On se retrouve donc avec une couche de bâti regroupant l'info des parcelles dont j'ai besoin.
    Cette solution me permet également dans le cas d'un chevauchement sur 2 parcelles différentes de récupérer l'info la plus adéquate au niveau de l'occupation du sol ...

    C'est un autre chemin qui semble fonctionner, vu qu'ils mènent tous à Rome, sauf que ca fait un méga détour
    Il faut juste répéter ces étapes pour les années que je dois traiter, et que je ne vois tjs pas pourquoi une simple jointure ne passe pas ...

    Bref, il doit y avoir un truc ailleurs, stay tuned =)

  4. #4
    Quasi-modo Supporter(rice)

    Date d'inscription
    octobre 2008
    Messages
    998

    Par défaut

    Bonjour.
    Je n'ai pas de solutions concrète à ton problème mais j'ai un chemin détourné moi aussi.
    Quand je dois travailler avec des polygones fortement corrélés, avec des arrêtes communes, des chevauchements etc etc, je génère le centroïde des polygones
    et après je fais ma jointure.
    Cependant, dans ton cas, avec du bati à cheval sur 2 parcelles, je ne sais pas comment ça se passe.
    Mais ça me parait bizarre ça, un bati sur plusieurs parcelles...
    "Les sigé, c'est la balle !"
    Joey StarApic et Kool Shape du groupe MNT
    Album: Laisse pas trainer ton TIN

  5. #5

    Date d'inscription
    décembre 2006
    Localisation
    Toulouse
    Messages
    257

    Par défaut

    Oui j'avais aussi pensé à cette solution en faisant quelques recherches j'étais tombée sur cette discussion http://forumsig.hostforumsig.com/for...ad.php?t=11783
    Mais dans le cas d'un chevauchement de parcelle ca ne passe pas.

    Tu peux effectivement avoir un bâti sur plusieurs parcelles dans un cas par exemple tout simple : un propriétaire qui possède au moins 2 parcelles voisines peut tout à fait construire son habitation là où il veut sur ce que l'on appellera alors son unité foncière (regroupement d'au moins 2 parcelles contigües et sur une même commune) sans tenir compte des limites foncières parcellaires sur le papier.
    C'est ensuite carrément problématique pour savoir sur quelle "parcelle" appartient le local. Les impôts ne s'embêtent pas et associent en général le local ou les locaux à la première (ou la plus petite) parcelle du propriétaire. Ce qui fait qu'au final les données des impôts ne coincident pas toujours avec les données géographiques (bâti et parcelles). Une parcelle peut apparaître comme non bâtie sur les données impôts alors que sur le terrain elle peut être bâtie. Dans ce cas là, il faut ensuite s'appuyer sur la parcelle d'assise et d'autres joyeuseté du genre ...

    Si un jour on te parle des fichiers majic, fuis aussi loin que tu peux !! genre sur une île lointaine
    Miniatures attachées Miniatures attachées Exemple_UF.jpg‎  

  6. #6
    Quasi-modo Supporter(rice)

    Date d'inscription
    octobre 2008
    Messages
    998

    Par défaut

    Je vois. J'ai bien peur que la solution d'union soit la seule.
    Enfin à ma connaissance.

    Citation Envoyé par popoliline Voir le message
    Si un jour on te parle des fichiers majic, fuis aussi loin que tu peux !! genre sur une île lointaine
    Bah! Comment tu sais?
    "Les sigé, c'est la balle !"
    Joey StarApic et Kool Shape du groupe MNT
    Album: Laisse pas trainer ton TIN

  7. #7

    Date d'inscription
    décembre 2006
    Localisation
    Toulouse
    Messages
    257

    Par défaut

    Ouaip ... Bug toujours non identifié, je reste finalement sur cette solution de secours.
    Au pire il faudrait que je teste sur un autre SIG pour voir, mais pas trop le temps pour le moment ...

    Citation Envoyé par Speed-Popeye Voir le message
    Bah! Comment tu sais?
    Comment je sais quoi ??




  8. #8
    Quasi-modo Supporter(rice)

    Date d'inscription
    octobre 2008
    Messages
    998

    Par défaut

    Citation Envoyé par popoliline Voir le message
    Comment je sais quoi ??
    C'était pas à cause des fichier majik, mais je suis en pleine fuite, sur une île lointaine.

    Sinon, pour ton problème, il y a sans doute un moyen d'automatiser tous les traitements comme tu as l'aire d'avoir plusieurs couches.
    Via un modèle buider par exemple, voire même, un programme VBA
    Bon courage!
    "Les sigé, c'est la balle !"
    Joey StarApic et Kool Shape du groupe MNT
    Album: Laisse pas trainer ton TIN

  9. #9

    Date d'inscription
    décembre 2006
    Localisation
    Toulouse
    Messages
    257

    Par défaut

    Citation Envoyé par Speed-Popeye Voir le message
    C'était pas à cause des fichier majik, mais je suis en pleine fuite, sur une île lointaine.
    Je te taquine, j'avais bien fait le rapprochement, d'où le à la fin du post =)
    Profites ca ne dure normalement que 6 mois si je ne m'abuse

    Pour l'automatisation, on verra par la suite si c'est demandé, car effectivement les futurs utilisateurs ne seront pas forcément des experts en la matière. Pour le moment les traitements ne sont pas super long et sont faits pour les deux années qui m'intéressent, donc ca me convient.
    Bonne journée à toi,

  10. #10
    Quasi-modo Supporter(rice)

    Date d'inscription
    octobre 2008
    Messages
    998

    Par défaut

    ^^ héhé!
    Bon courage pour la suite!
    "Les sigé, c'est la balle !"
    Joey StarApic et Kool Shape du groupe MNT
    Album: Laisse pas trainer ton TIN

  11. #11

    Date d'inscription
    octobre 2017
    Messages
    1

    Par défaut Re : Perte d'information après une jointure spatiale Polygone dans Polygone(s)

    Bonjour à tous,

    Je réactive ce post car je suis bloqué à l'étape "fusion des nouveaux FID" de Popoliline. Je ne trouve l'outil ou la requête pour fusionner mes nouveaux FID uniquement pour la surface du bâti et conserver les autres données intactes.

    Je vous remercie.

    Edwin.

 

 

Discussions similaires

  1. [ArcGIS 10] Perte de coordonnées dans ArcScene après passage par 3DSmax
    Par valantina dans le forum Assistance Technique
    Réponses: 0
    Dernier message: 28/04/2012, 16h39
  2. [QGIS 1.7] + QSpatialite : perte des types dans les colonnes lors d'une jointure
    Par humezale dans le forum Assistance et Programmation
    Réponses: 6
    Dernier message: 28/11/2011, 16h09
  3. [ArcGIS 9.x] Jointure spatiale polygone - polyline
    Par Geozh dans le forum Assistance Technique
    Réponses: 2
    Dernier message: 25/05/2011, 14h17
  4. [Illustrator] Fermer un polygone après création
    Par CarineC dans le forum Assistance Technique
    Réponses: 2
    Dernier message: 17/02/2009, 15h45
  5. [ArcGIS 9.x] Requête spatiale point polygone
    Par othke dans le forum Assistance Technique
    Réponses: 0
    Dernier message: 17/03/2008, 14h30

Les tags pour cette discussion

Liens sociaux

Règles de messages

  • Vous ne pouvez pas créer de nouvelles discussions
  • Vous ne pouvez pas envoyer des réponses
  • Vous ne pouvez pas envoyer des pièces jointes
  • Vous ne pouvez pas modifier vos messages
  •